Diskussion:Moserhofgasse 48 (Graz) - Versionsgeschichte

Laukhardt am 21. Mai 2017 um 18:43 Uhr

2017-05-21T18:43:16Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Mai 2017, 20:43 Uhr
Zeile 8:		Zeile 8:
	Lt. Bezirksrat hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.		Lt. Bezirksrat hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.
	Uns war das zunächst unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten. Indirekt haben wir dann erfahren, dass eben dieses Edikt eine neuerliche Bauverhandlung ersetzte, womit die Angelegenheit als rechtlich korrekt zu bezeichnen ist.		Uns war das zunächst unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten. Indirekt haben wir dann erfahren, dass eben dieses Edikt eine neuerliche Bauverhandlung ersetzte, womit die Angelegenheit als rechtlich korrekt zu bezeichnen ist.

			Mitte Mai 2017 wurde nun mit dem Abbruch begonnen. Wenigstens waren aufmerksame Grazer in der Lage, einige Fotos davon zu machen.
			[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 20:43, 21. Mai 2017 (CEST)

Laukhardt am 9. März 2017 um 12:26 Uhr

2017-03-09T12:26:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2017, 14:26 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	Lt. Bezirksrat hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.		Lt. Bezirksrat hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.
	Uns ~~ist~~ das ~~alles~~ unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten. Indirekt haben wir dann erfahren, dass eben dieses Edikt eine neuerliche Bauverhandlung ersetzte, womit die Angelegenheit als rechtlich korrekt zu bezeichnen ist.		Uns war das zunächst unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten. Indirekt haben wir dann erfahren, dass eben dieses Edikt eine neuerliche Bauverhandlung ersetzte, womit die Angelegenheit als rechtlich korrekt zu bezeichnen ist.

Laukhardt am 9. März 2017 um 11:43 Uhr

2017-03-09T11:43:01Z

← Nächstältere Version		Version vom 9. März 2017, 13:43 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:

	Lt. Bezirksrat hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.		Lt. Bezirksrat hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.
	Uns ist das alles unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten.		Uns ist das alles unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten. Indirekt haben wir dann erfahren, dass eben dieses Edikt eine neuerliche Bauverhandlung ersetzte, womit die Angelegenheit als rechtlich korrekt zu bezeichnen ist.

Laukhardt am 26. Februar 2017 um 17:32 Uhr

2017-02-26T17:32:12Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2017, 19:32 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt		Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)
	Die Stellungnahme des Denkmalamtes war negativ, aber dann erfuhren wir, dass für das Haus in der Bauverhandlung am 27.4.2014 nur ein Ausbau zu fünf Wohnungen, aber kein Abbruch beantragt war:
	...hat um die Bewilligung zum Umbau des straßenseitigen Wohngebäudes zu 5 Wohneinheiten sowie zur Errichtung eines 3-geschoßigen Neubaus mit 6 Wohneinheiten (in Form eines hofseitigen Zubaus sowie um geringfügige Geländeveränderungen, auf dem Grundstück Nr. 1773/3, EZ 2374, KG ~~akomini~~, angesucht.		Die umgehend eingelangte Stellungnahme des Denkmalamtes war negativ, aber dann erfuhren wir, dass für das Haus in der Bauverhandlung am 27.4.2014 nur ein Ausbau zu fünf Wohnungen, aber kein Abbruch beantragt war: "...hat um die Bewilligung zum Umbau des straßenseitigen Wohngebäudes zu 5 Wohneinheiten sowie zur Errichtung eines 3-geschoßigen Neubaus mit 6 Wohneinheiten (in Form eines hofseitigen Zubaus sowie um geringfügige Geländeveränderungen, auf dem Grundstück Nr. 1773/3, EZ 2374, KG Jakomini, angesucht." Auch das Denkmalamt hat in seiner Stellungnahme 2015 zwar die Denkmalwürdigkeit nicht zuerkannt, aber die Erhaltung befürwortet: "Aus Sicht des Bundedenkmalamtes verfügt das Haus daher über eine regionale architekturgeschichtliche und städtebauliche Bedeutung, die zwar nicht ausreichend hoch für eine Unterschutzstellung nach den Kriterien des Denkmalschutzgesetzes ist, eine Erhaltung des Hauses aber in Hinblick auf die Baugeschichte der Stadt Graz rechtfertigt."
	~~Auch~~ das Denkmalamt hat in seiner Stellungnahme 2015 zwar die Denkmalwürdigkeit nicht zuerkannt, aber die Erhaltung befürwortet: "Aus Sicht des Bundedenkmalamtes verfügt das Haus daher über eine regionale architekturgeschichtliche und städtebauliche Bedeutung, die zwar nicht ausreichend hoch für eine Unterschutzstellung nach den Kriterien des Denkmalschutzgesetzes ist, eine Erhaltung des Hauses aber in Hinblick auf die Baugeschichte der Stadt Graz rechtfertigt."
	Lt. ~~Bezirksragt~~ hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.		Lt. Bezirksrat hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.
	Uns ist das alles unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten.		Uns ist das alles unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten.

Laukhardt am 26. Februar 2017 um 17:30 Uhr

2017-02-26T17:30:05Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2017, 19:30 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt vom 1.2.2017: Die Projekt Moserhofgasse 48 der ROTO Immobilien GmbH & Co KG hat um die Bewilligung zur		Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt vom 1.2.2017: Die Projekt Moserhofgasse 48 der ROTO Immobilien GmbH & Co KG hat um die Bewilligung zur
	Errichtung eines'''Wohnhauses mit 10 Wohneinheiten''', die Errichtung einer '''Tiefgarage''' mit 10 Stellplätzen, die Errichtung eines Müll- und eines Fahrradabstellplatzes, die Errichtung von Einfriedungen sowie die Errichtung einer Solaranlage auf dem Grundstück Nr. 1773/3, KG Jakomini, angesucht. Die Zu- und Abfahrt in die '''Tiefgarage''' erfolgt über die Moserhofgasse. Gegen das Vorhaben können bis Freitag, dem 17. März 2017, bei der Behörde (Bau- und Anlagenbehörde, Europaplatz 20, 8020 Graz) schriftlich Einwendungen erhoben werden.		Errichtung eines '''Wohnhauses mit 10 Wohneinheiten''', die Errichtung einer '''Tiefgarage''' mit 10 Stellplätzen, die Errichtung eines Müll- und eines Fahrradabstellplatzes, die Errichtung von Einfriedungen sowie die Errichtung einer Solaranlage auf dem Grundstück Nr. 1773/3, KG Jakomini, angesucht. Die Zu- und Abfahrt in die '''Tiefgarage''' erfolgt über die Moserhofgasse. Gegen das Vorhaben können bis Freitag, dem 17. März 2017, bei der Behörde (Bau- und Anlagenbehörde, Europaplatz 20, 8020 Graz) schriftlich Einwendungen erhoben werden.
	Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt		Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)

Laukhardt am 26. Februar 2017 um 17:29 Uhr

2017-02-26T17:29:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2017, 19:29 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt vom 1.2.2017: Die Projekt Moserhofgasse 48 der ROTO Immobilien GmbH & Co KG hat um die Bewilligung zur		Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt vom 1.2.2017: Die Projekt Moserhofgasse 48 der ROTO Immobilien GmbH & Co KG hat um die Bewilligung zur
	Errichtung eines '''Wohnhauses mit 10 Wohneinheiten''', die Errichtung einer '''Tiefgarage''' mit 10 Stellplätzen, die Errichtung eines Müll- und eines Fahrradabstellplatzes, die Errichtung von Einfriedungen sowie die Errichtung einer Solaranlage auf dem Grundstück Nr. 1773/3, KG Jakomini, angesucht. Die Zu- und Abfahrt in die '''Tiefgarage''' erfolgt über die Moserhofgasse. Gegen das Vorhaben können bis Freitag, dem 17. März 2017, bei der Behörde (Bau- und Anlagenbehörde, Europaplatz 20, 8020 Graz) schriftlich Einwendungen erhoben werden.		Errichtung eines'''Wohnhauses mit 10 Wohneinheiten''', die Errichtung einer '''Tiefgarage''' mit 10 Stellplätzen, die Errichtung eines Müll- und eines Fahrradabstellplatzes, die Errichtung von Einfriedungen sowie die Errichtung einer Solaranlage auf dem Grundstück Nr. 1773/3, KG Jakomini, angesucht. Die Zu- und Abfahrt in die '''Tiefgarage''' erfolgt über die Moserhofgasse. Gegen das Vorhaben können bis Freitag, dem 17. März 2017, bei der Behörde (Bau- und Anlagenbehörde, Europaplatz 20, 8020 Graz) schriftlich Einwendungen erhoben werden.
	Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt		Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)

Laukhardt am 26. Februar 2017 um 17:28 Uhr

2017-02-26T17:28:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Februar 2017, 19:28 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt		Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)
			Die Stellungnahme des Denkmalamtes war negativ, aber dann erfuhren wir, dass für das Haus in der Bauverhandlung am 27.4.2014 nur ein Ausbau zu fünf Wohnungen, aber kein Abbruch beantragt war:
			...hat um die Bewilligung zum Umbau des straßenseitigen Wohngebäudes zu 5 Wohneinheiten sowie zur Errichtung eines 3-geschoßigen Neubaus mit 6 Wohneinheiten (in Form eines hofseitigen Zubaus sowie um geringfügige Geländeveränderungen, auf dem Grundstück Nr. 1773/3, EZ 2374, KG akomini, angesucht.
			Auch das Denkmalamt hat in seiner Stellungnahme 2015 zwar die Denkmalwürdigkeit nicht zuerkannt, aber die Erhaltung befürwortet: "Aus Sicht des Bundedenkmalamtes verfügt das Haus daher über eine regionale architekturgeschichtliche und städtebauliche Bedeutung, die zwar nicht ausreichend hoch für eine Unterschutzstellung nach den Kriterien des Denkmalschutzgesetzes ist, eine Erhaltung des Hauses aber in Hinblick auf die Baugeschichte der Stadt Graz rechtfertigt."
			Lt. Bezirksragt hat es inzwischen keine weitere Bauverhandlung gegeben, die nun den Abbruch vorsieht.
			Uns ist das alles unerklärlich und wir haben die Leiterin der Baubehörde gebeten, uns oder einer der befassten Institutionen (Landeskonservatorat, ASVK, Bezirksrat Jakomini) auf diese Frage zu antworten.

Laukhardt am 19. Februar 2017 um 13:44 Uhr

2017-02-19T13:44:38Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Februar 2017, 15:44 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt vom 1.2.2017: Die Projekt Moserhofgasse 48 der ROTO Immobilien GmbH & Co KG hat um die Bewilligung zur		Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt vom 1.2.2017: Die Projekt Moserhofgasse 48 der ROTO Immobilien GmbH & Co KG hat um die Bewilligung zur
	Errichtung eines Wohnhauses mit 10 Wohneinheiten, die Errichtung einer Tiefgarage mit 10 Stellplätzen, die Errichtung eines Müll- und eines Fahrradabstellplatzes, die Errichtung von Einfriedungen sowie die Errichtung einer Solaranlage auf dem Grundstück Nr. 1773/3, KG Jakomini, angesucht. Die Zu- und Abfahrt in die Tiefgarage erfolgt über die Moserhofgasse. Gegen das Vorhaben können bis Freitag, dem 17. März 2017, bei der Behörde (Bau- und Anlagenbehörde, Europaplatz 20, 8020 Graz) schriftlich Einwendungen		Errichtung eines '''Wohnhauses mit 10 Wohneinheiten''', die Errichtung einer '''Tiefgarage''' mit 10 Stellplätzen, die Errichtung eines Müll- und eines Fahrradabstellplatzes, die Errichtung von Einfriedungen sowie die Errichtung einer Solaranlage auf dem Grundstück Nr. 1773/3, KG Jakomini, angesucht. Die Zu- und Abfahrt in die '''Tiefgarage''' erfolgt über die Moserhofgasse. Gegen das Vorhaben können bis Freitag, dem 17. März 2017, bei der Behörde (Bau- und Anlagenbehörde, Europaplatz 20, 8020 Graz) schriftlich Einwendungen erhoben werden.
	erhoben werden.
	Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt		Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)

Laukhardt am 19. Februar 2017 um 13:43 Uhr

2017-02-19T13:43:33Z

← Nächstältere Version		Version vom 19. Februar 2017, 15:43 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt, das ~~hier Neubauten entstehen sollen~~. Das alte Haus ist ~~immerhin auch~~ in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone ~~herrscht.~~		Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt vom 1.2.2017: Die Projekt Moserhofgasse 48 der ROTO Immobilien GmbH & Co KG hat um die Bewilligung zur
			Errichtung eines Wohnhauses mit 10 Wohneinheiten, die Errichtung einer Tiefgarage mit 10 Stellplätzen, die Errichtung eines Müll- und eines Fahrradabstellplatzes, die Errichtung von Einfriedungen sowie die Errichtung einer Solaranlage auf dem Grundstück Nr. 1773/3, KG Jakomini, angesucht. Die Zu- und Abfahrt in die Tiefgarage erfolgt über die Moserhofgasse. Gegen das Vorhaben können bis Freitag, dem 17. März 2017, bei der Behörde (Bau- und Anlagenbehörde, Europaplatz 20, 8020 Graz) schriftlich Einwendungen
			erhoben werden.
			Das alte Haus ist in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone vorliegt
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)

Laukhardt: Die Seite wurde neu angelegt: „Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte si…“

2017-02-19T13:24:20Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte si…“

Neue Seite

Nach dem Abbruch der anschließenden, niedrigen Bauobjekte kam schon Sorge auf um das letzte, noch weitgehend unveränderte Biedermeierhaus. Das bestätigte sich nun durch ein ausgehängtes Edikt, das hier Neubauten entstehen sollen. Das alte Haus ist immerhin auch in der Österr. Kunsttopographie 2013 beschrieben, und daher sollte doch die noch heute erbetene Intervention des Bundesdenkmalamtes Erfolg versprechen, auch wenn hier leider keine Altstadt-Schutzzone herrscht.
[[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt|Diskussion]]) 14:24, 19. Feb. 2017 (CET)